Javier Martín Reyes sobre la Reforma Judicial: Implicaciones y Controversias en la SCJN
El especialista en derecho constitucional recuerda la importancia de esperar la decisión final de la SCJN
Javier Martín Reyes, abogado constitucionalista e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, habló esta noche en entrevista con Guillermo Ortega acerca de las controversias generadas entorno a la reforma judicial, en un intento de apaciguar las aguas. Es claro en mantenerse a la espera de la decisión tomada por la SCJN.
El experto en derecho constitucional mencionó que se trataba de una decisión importante y, a la vez, limitada, pues nunca antes se le había planteado a la Corte una solicitud para dejar sin efecto una reforma.
Piensa que no lanzarse a conclusiones definitivas es vital, ya que la Suprema Corte ni siquiera se ha pronunciado acerca de si la consulta es procedente para realizar una reforma. Recordó que "es importante que, de momento, no se cierre la puerta".
¿Existe alguna ilegalidad?
El abogado estableció que, a pesar de que la decisión de la Corte es muy limitada, no hay ilegalidad en ella, y la ve como una decisión "muy de trámite". Los jueces aún no se pronuncian sobre cuáles serán los alcances de su decisión cosa totalmente protocolaria.
Respecto a las afirmaciones de la ministra Lenia Batres, las calificó como "apresuradas e irresponsables", ya que la Corte aún no ha decidido nada al respecto de las vías para resolver una reforma constitucional, considera que las ministras critican a sus pares por una decisión que aún no se ha tomado.
Complementó diciendo que las posiciones de las ministras no tienen mucho sentido, pues después la reforma se habría remitido a alguna persona con el deber de analizar si es posible o no estudiar la su validez constitucional a través de consultas. Hablar de golpes de estado en este momento le parece inadecuado.
"En una democracia constitucional como la mexicana, con un tribunal constitucional como lo es la SCJN, la última palabra en la interpretación de la Constitución la tiene precisamente la Suprema Corte de Justicia", aclaró Martín Reyes, para dejar en claro que las acciones realizadas por los ministros se encontraban completamente dentro del manual.
¿Y sobre las consecuencias finales?
El abogado mencionó que el abanico de posibilidades es amplio. Podría haber una posibilidad de que la mayoría de los ministros digan que las consultas no son una vía para plantear cuestionamientos a reformas constitucionales, lo que impediría el cambio en la reforma judicial.
Sin embargo, también destaca la posibilidad de que la Corte interprete algunas disposiciones de la reforma para hacerlas compatibles con el ámbito de los derechos humanos. Mientras tanto, otro extremo podría ser la inaplicación o invalidez de la reforma.
Javier Martín Reyes plantea que la controversia en torno a la reforma judicial y la postura de la Suprema Corte son temas complejos que requieren un análisis profundo y cuidadoso.
A pesar de las reacciones apresuradas de algunas personas, es fundamental esperar a que los ministros se pronuncien sobre la viabilidad de las consultas como herramienta para abordar reformas constitucionales.
Te recomendamos:
Las más leídas
