“La legalidad quedó en el pasado”: el análisis que alerta sobre irregularidades en la elección judicial 2025

La elección judicial de 2025 en México, considerada un proceso inédito en la historia democrática del país, dejó más dudas que certezas. Así lo revela un informe de la Fundación Konrad Adenauer, que advierte fallas estructurales, vacíos legales y prácticas que ponen en entredicho la legalidad y legitimidad de la contienda.

En entrevista con el periodista Juan Carlos Barajas para Con Ortega a las 10, Juan Pablo Campos, gerente de proyectos de la fundación, desmenuzó los hallazgos de este análisis que, más que conclusiones, plantea una advertencia urgente: el modelo actual necesita cambios profundos.

Un proceso apresurado y lleno de vacíos

Desde el arranque, el informe es contundente: la elección judicial fue apresurada y marcada por incertidumbre.

De acuerdo con Campos, la implementación de la reforma judicial avanzó con una “excesiva celeridad”, lo que provocó:

• Falta de claridad en las reglas del proceso

• Vacíos normativos en distintas etapas

• Múltiples impugnaciones y amparos

• Retrasos e inconsistencias en la organización

Uno de los episodios más críticos fue la suspensión del Comité de Evaluación del Poder Judicial, que, tras diversos amparos, dejó de operar. En un hecho inédito, el Senado terminó designando candidaturas, respaldado por una resolución del Tribunal Electoral que el informe califica como irregular e incluso inconstitucional.

Incertidumbre, opacidad y falta de transparencia

La falta de reglas claras impactó directamente en dos pilares de cualquier elección:

Certeza

Ni candidatos ni ciudadanos sabían con claridad cómo se desarrollaría el proceso paso a paso.

Transparencia

El informe identifica amplias “áreas de oportunidad” en la apertura y visibilidad del proceso electoral.

A esto se sumaron problemas de equidad en la contienda y cuestionamientos sobre la neutralidad de actores públicos, lo que terminó por debilitar la confianza en el ejercicio democrático.

"Todos los procesos electorales en México requieren que, quienes participan en los procesos electorales y la propia ciudadanía, tengan mucha claridad respecto a la certeza del proceso. Saber cómo va a desarrollarse el proceso electoral paso a paso. La verdad es que no sabíamos y no teníamos idea de cómo iba a desarrollarse. Y por supuesto, eso tuvo un impacto claro en la transparencia del proceso electoral donde hubo muchas áreas de oportunidad con respecto a qué tanto se transparentaba el proceso electoral en su conjunto", puntualizó Juan Pablo Campos.

Los “acordeones”: el punto más crítico

Uno de los hallazgos más graves señalados en el informe es el uso de los llamados “acordeones”, materiales que orientaban el voto de los ciudadanos.

Según Campos, esta práctica evidenció:

• Ventaja estructural para ciertos candidatos

• Posible uso de recursos públicos

• Intervención de actores políticos

• Violaciones al principio de neutralidad

“La legalidad quedó en el pasado”, afirmó el especialista, al subrayar que estos mecanismos representaron un retroceso frente a los avances democráticos que México había construido durante décadas.

Baja participación y dudas sobre legitimidad

A las irregularidades se sumó un factor clave: la bajísima participación ciudadana.

Esto abrió un debate de fondo: ¿puede considerarse legítimo un proceso con tantas fallas y con poca participación?

El informe sugiere que, aunque el proceso se llevó a cabo, no existían las condiciones necesarias para garantizar una elección plenamente válida en términos democráticos.

Recomendaciones urgentes al Congreso y al INE

Ante este panorama, la Fundación Konrad Adenauer y las organizaciones participantes lanzaron una serie de recomendaciones dirigidas al Poder Legislativo y a las autoridades electorales:

• Reformar el marco legal de la elección judicial

• Reducir el número de candidatos en boletas

• Garantizar reglas claras en todas las etapas

• Fortalecer la transparencia

• Asegurar la equidad en la contienda

El informe ya comenzó a generar eco en el ámbito político. Incluso, legisladores como el diputado Ramírez Cuéllar han retomado algunas de sus propuestas.

¿Qué sigue rumbo a 2027 o 2028?

Uno de los debates centrales ahora es cuándo y cómo se realizará la siguiente elección judicial.

Aunque originalmente estaba prevista para 2027, existen propuestas para moverla a 2028 y evitar que coincida con elecciones políticas, ya que:

• Son procesos con lógicas distintas

• Su combinación podría volverlos inoperables y más complejos

El informe insiste en que el rediseño debe ser integral, desde la selección de candidatos hasta la jornada electoral.

TE PUEDE INTERESAR:

Lo que está en juego: justicia e inversión

Más allá de lo electoral, el impacto es profundo.

Campos advierte que lo que realmente está en riesgo es:

• La independencia judicial

• La certeza jurídica para inversionistas

• El acceso a la justicia cotidiana para los ciudadanos

Desde casos de inversión hasta temas familiares como pensiones o divorcios, la calidad del sistema judicial impacta directamente en la vida diaria.

Incluso, publicaciones internacionales han advertido que algunas decisiones en materia judicial podrían afectar la economía mexicana.

Un llamado ante la crisis de justicia

El informe también conecta con problemas más amplios, como la desaparición forzada en México, uno de los temas más graves del país.

Para enfrentarlo, subraya Campos, no solo se requieren reformas a fiscalías, sino también jueces independientes, capacitados y sin conflictos de interés.

Un informe que busca incidir

Lejos de quedarse en el análisis, la Fundación Konrad Adenauer busca que este documento influya en la toma de decisiones.

El objetivo es claro: que las fallas detectadas en 2025 no se repitan en futuras elecciones judiciales.

Porque, como concluye el propio informe, lo que está en juego no es solo un proceso electoral, sino la justicia en México.

Únete al canal de WhatsApp y recibe en tu celular lo más importante de México y el mundo con el análisis y la voz de Guillermo Ortega Ruiz.