"Morena se convertirá en agencia de colocación de jueces y ministros", advierte Francisco Burgoa
El abogado consideró que habrá dos tipos de constitucionalistas, los que defiendan la de 1917 y los que lo hagan con la de Morena
En entrevista con Guillermo Ortega para El Financiero, Francisco Burgoa, maestro en Derecho Constitucional por la UNAM, abordó los recientes cambios en la Reforma Judicial impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador. Expresó su preocupación sobre la transformación del sistema judicial mexicano, advirtiendo que se está gestando una fragmentación constitucional que dividirá a los abogados en dos categorías: los que defienden la Constitución de 1917 y los que defienden una "constitución de Morena".
Burgoa criticó el desecho del proyecto de inconstitucionalidad parcial presentado por el ministro González Alcántara Carrancá, sugiriendo que esta reforma representa más un pacto político que una necesidad jurídica. Según el constitucionalista, el proyecto originalmente buscaba una salida jurídica que favoreciera los intereses del gobierno, permitiendo que el gobierno federal tuviera injerencia directa en la elección de varios puestos clave dentro del Poder Judicial a través del voto popular, mientras eliminaba otros mecanismos de elección más tradicionales.
“El proyecto de Carrancá era una especie de acuerdo con la 4T, que dejaba de lado principios fundamentales de la Constitución de 1917, con el pretexto de democratizar el poder judicial", declaró Burgoa.
El peligro de las reformas para los derechos humanos
Burgoa también expresó su preocupación sobre el impacto de las reformas judiciales en los derechos humanos, argumentando que las modificaciones propuestas no solo no cuentan con un consenso social amplio, sino que también tienen el potencial de vulnerar los derechos fundamentales de los ciudadanos. El constitucionalista aseguró que las reformas, impulsadas bajo el argumento de que "el pueblo les dio el poder de reformar la Constitución", carecen de legitimidad.
“Morena quiere justificar estas reformas diciendo que el pueblo votó por ellos para cambiar la Constitución, pero esto no es así. La realidad es que las reformas que están haciendo vulneran los derechos humanos", expresó Burgoa.
La venganza política detrás de la reforma judicial
En cuanto a las motivaciones detrás de las reformas, Burgoa señaló que el expresidente Andrés Manuel López Obrador parecía estar movido por un resentimiento político hacia el Poder Judicial. Consideró que el impulso de estas reformas no solo responde a una búsqueda de control sobre el aparato judicial, sino también a un deseo de venganza contra los que considera sus enemigos políticos.
"Si el origen es la venganza y el resentimiento del expresidente, entonces estamos viendo algo mucho más grave", aseguró Burgoa. "Ahí estaba el proyecto de Carrancá, pero luego la presidenta Claudia Sheinbaum dijo que no iban a negociar y volvió a usar el argumento de que el pueblo les dio el poder para reformar la Constitución. Esto no puede ser el argumento para una reforma de esta magnitud."
El impacto de los jueces electos por voto popular
Una de las mayores preocupaciones de Burgoa es la posibilidad de que los jueces sean elegidos por voto popular, pues advirtió que si se implementa este sistema, el Poder Judicial perdería su independencia y autonomía, quedando sujeto a los intereses del gobierno en turno.
"Cuando haya jueces electos mediante el voto popular, se darán cuenta que ya no habrá un tribunal que los defienda. La independencia judicial se verá comprometida, y se convertirá en una extensión del Poder Ejecutivo", señaló Burgoa.
Traición y falta de argumentos
Burgoa también criticó al ministro Alberto Pérez Dayán, quien, según él, traicionó al pueblo y a sus compañeros del Poder Judicial al respaldar las reformas sin ofrecer una justificación sólida.
"Nos falló el ministro Pérez Dayán. Estamos ante una situación inédita. Esto le está dando carta abierta al oficialismo para que pueda reformar la Constitución a su antojo, sin argumentos sólidos ni principios constitucionales", subrayó el académico.
La fusión de poderes y la crisis judicial
Burgoa advirtió que el Poder Judicial está en una situación de crisis y que las reformas de Morena podrían llevar a su desmantelamiento. Según el especialista, lo que se está gestando es una fusión entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo, lo que permitiría al gobierno de turno tener control total sobre los tres poderes del estado.
"El Poder Ejecutivo quiere desmantelar al Poder Judicial. Ya no será un contrapeso, sino una oficialía de partes del Ejecutivo. Esto lo dicen con orgullo", expresó Burgoa.
La transformación de los jueces en "clientelistas"
En su crítica, Burgoa también mencionó que, en el futuro, los jueces y ministros que lleguen a ocupar sus puestos mediante el sistema propuesto por Morena serán más clientelistas que imparciales.
"Morena está convirtiendo a los jueces en parte de una gran agencia de colocaciones. Los mejores candidatos serán los que propongan sus comisiones, no los que tengan el perfil adecuado", argumentó Burgoa.
La corrupción judicial y la contradicción del gobierno
Finalmente, Burgoa cuestionó la postura de Morena respecto a la corrupción judicial, señalando que, aunque acusaron a los jueces de corruptos, ahora proponen que el pueblo sea quien elija a los jueces, lo cual resulta contradictorio.
"Si acusaron a los jueces de corruptos y ahora los van a dejar participar en la elección, entonces Morena es cómplice de esa corrupción", afirmó.
A pesar de la crisis, Burgoa concluyó que el Poder Judicial es perfectible y que no merecía ser destruido como lo está haciendo el gobierno actual.
"El Poder Judicial no es perfecto, pero es perfectible. No merecía que lo destruyeran como lo están haciendo", concluyó Burgoa.
Únete al canal de WhatsApp y recibe en tu celular lo más importante de México y el mundo con el análisis y la voz de Guillermo Ortega Ruiz.
Te recomendamos:
Las más leídas
