Nuevas consejerías del INE: Marco Antonio Baños cuestiona el proceso de elección

El procedimiento de elección de los tres consejeros del Instituto Nacional Electoral fue opaco, aseveró Marco Antonio Baños, exconsejero del INE, en entrevista con Guillermo Ortega, luego de la toma de protesta de las personas elegidas. 

“En la lista original se sumaron algunos perfiles que no habían tenido el tiempo y la posibilidad de que el sistema funcionara bien. Después vino la aplicación del examen y las calificaciones, donde personas que no tienen experiencia ni trayectoria en la materia electoral obtuvieron puntajes muy altos”, señaló.

Posteriormente, a partir de la lista de mujeres y hombres que aprobaron el examen, se generó una revisión bajo un criterio que el comité organizador denominó “idoneidad”; sin embargo, nunca se reveló para qué eran idóneos, ya que no se dieron a conocer los criterios ni los argumentos que se establecieron para determinar por qué algunos avanzaban a la etapa de entrevistas y otros no.

Según lo mencionado por el entrevistado, al final se realizó la designación de personas que tendrían vínculos con el oficialismo, como Morena, el Partido del Trabajo, el Partido Verde y gobiernos en turno.

“Debe señalarse el caso del consejero Arturo Chávez, quien fungía como director general de Talleres Gráficos de México, empresa que forma parte de la Secretaría de Gobernación, y que tampoco tiene experiencia en la materia”, afirmó.

Asimismo, señaló que se trata de un proceso consumado de “colonización” del INE: “Ya se quedaron con el Poder Judicial, ya se quedaron con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, ya desaparecieron una cantidad importante de organismos autónomos y ya tienen el control del Tribunal Electoral”.

Transparencia en el proceso

“Este fue un examen completamente técnico que requería de un gran conocimiento y experiencia en la materia electoral. Entonces, cómo es posible que personas sin trayectoria hayan obtenido calificaciones muy altas, por encima de los 74 puntos, incluso sobre quienes sí cuentan con amplia experiencia”, cuestionó.

Por otro lado, afirmó que es completamente evidente la opacidad con la que se condujo el comité organizador, ya que no se conoce quién procesó el examen, cuáles fueron los mecanismos de resguardo ni los criterios utilizados para evaluar la idoneidad.

“El caso de Arturo, que viene de un órgano dependiente de la Secretaría de Gobernación, y el de la consejera Denisse Puga, originaria de Tamaulipas, quien fue designada titular del Órgano Interno de Control del INE en esa entidad por una mayoría de Morena en el estado”, ejemplificó.

SIGUE LEYENDO:

El futuro del INE

“Creo que el INE ha dejado de ser una institución que garantice la imparcialidad en la organización de las elecciones. Estas tres consejerías llegan con un problema de legitimidad de origen, porque no fueron tomadas en cuenta las demás fuerzas políticas”, concluyó.

Apuntó que el tipo de discursos que se escucharon durante la toma de protesta de los consejeros refuerza la idea de que el INE se alineará con el oficialismo en la toma de decisiones.

“Yo creo que esa autoridad que se mantuvo imparcial… eso ya no lo vamos a ver, lamentablemente para nuestro país”.

Las siguientes elecciones

“Las candidaturas del oficialismo ya irán avanzando de manera anticipada rumbo al arranque del proceso electoral, y me temo que ni el INE ni el Tribunal harán algo para detener estas precampañas”.

Por último, mencionó que este INE no tendrá la capacidad de actuar como un árbitro imparcial que logre contener y establecer restricciones durante el proceso electoral.

Únete al canal de WhatsApp y recibe en tu celular lo más importante de México y el mundo con el análisis y la voz de Guillermo Ortega Ruiz.