Más de 50 juristas se suman contra Reforma Judicial: piden control de constitucionalidad
Advirtieron sobre el riesgo de que el país siga atrapado en una dinámica de híperreformismo constitucional, que permite a las mayorías cambiar la Carta Magna sin un debate público amplio
Un grupo de más de 50 juristas de América Latina, Europa y Estados Unidos se ha unido como terceros interesados en los procesos de inconstitucionalidad que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) lleva a cabo contra la reforma judicial en México. En un escrito presentado el lunes 21 de octubre, los especialistas afirmaron que la reforma debe ser considerada “presuntamente inconstitucional”, subrayando la necesidad de un análisis profundo de su impacto en la estructura constitucional del país.
"Amicus Curiae" para Frenar la Reforma Judicial y el Traspaso de la Guardia Nacional
El escrito, presentado bajo el formato de “amicus curiae” (una intervención legal de terceros para aportar información relevante), cuenta con la firma de respetados constitucionalistas y teóricos del derecho, quienes destacaron que la misma lógica de inconstitucionalidad debería aplicarse a la reforma que transfiere la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena). Según los juristas, este cambio establece, de facto, una "república cívico-militar" incompatible con el marco constitucional democrático instaurado por la Constitución de 1917.
Críticas a las Reformas Constitucionales
Los juristas sostienen que, cuando se realizan cambios a la Constitución que alteran elementos fundamentales de su estructura, los tribunales deben intervenir. Señalaron que la reforma judicial afecta directamente la independencia y legitimidad del Poder Judicial, lo que representa una amenaza para la democracia mexicana. Asimismo, expresaron que la transferencia de la Guardia Nacional a Sedena da a los militares un poder excesivo sobre funciones estatales, lo cual podría socavar los principios de separación de poderes.
En su análisis, los expertos internacionales indicaron que ha llegado el momento de que la SCJN tenga una "discusión profunda" sobre el control de constitucionalidad de las reformas en México. También advirtieron sobre el riesgo de que el país siga atrapado en una dinámica de híperreformismo constitucional, que permite a las mayorías cambiar la Carta Magna sin un debate público amplio o suficiente deliberación.
El documento fue firmado por figuras destacadas como el argentino Roberto Gargarella, el colombiano Rodrigo Uprimny, la italiana Tania Groppi, la brasileña Flavia Pioresan, y el estadounidense David Landau, entre otros.
Un Fenómeno Mundial
El escrito subraya que otras cortes constitucionales en América Latina, como las de Colombia, Brasil, Ecuador, Argentina y Perú, han declarado inconstitucionales ciertas reformas constitucionales que atentan contra la estructura básica de sus respectivas constituciones. Esta tendencia está siendo apoyada por tribunales a nivel global para evitar el uso abusivo del poder de reforma.
La SCJN se enfrenta ahora a una presión internacional para revisar la constitucionalidad de las reformas que afectan tanto al Poder Judicial como a la Guardia Nacional. De acuerdo con los juristas, la Corte debe aplicar una presunción de inconstitucionalidad ante cambios constitucionales profundos y exigir una justificación exhaustiva por parte de las autoridades reformadoras.
Este debate se produce en un contexto de creciente preocupación sobre la democracia en México y la separación de poderes, especialmente ante reformas que podrían debilitar al Poder Judicial y alterar el equilibrio democrático del país.
Te recomendamos:
Las más leídas
