Fernández Noroña niega haber dicho que hay "narcos" candidatos en la Elección Judicial
El presidente del Senado responsabilizó al Poder Judicial y al Comité Evaluador por la filtración de perfiles sin probidad
Sólo 24 horas después de reconocer que en las listas de aspirantes al Poder Judicial se habían colado defensores de narcotraficantes, el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, aseguró este miércoles que sus palabras fueron malinterpretadas y negó haber afirmado que existan vínculos directos entre los candidatos y el crimen organizado.
En entrevista con la periodista Azucena Uresti, el legislador de Morena se mostró molesto por las notas periodísticas que citaron sus declaraciones previas, y afirmó que nunca dijo que hubiera candidatos “vinculados al narco”.
“Empezaron diciendo que yo decía que había gente vinculada al narco, que es un salto grande a lo que efectivamente tú has reproducido”, dijo el senador al aire, tras escuchar un fragmento de sus propias palabras grabadas el día anterior.
Un día antes: “sí hemos detectado defensores de narcotraficantes”
Durante una conversación con medios el martes, Fernández Noroña admitió que se detectaron casos de abogados que han defendido a narcotraficantes y que están buscando acceder a cargos judiciales, lo que generó una oleada de críticas en redes sociales y medios de comunicación.
“Sí, hemos detectado, por ejemplo, algunos defensores de narcotraficantes que están queriendo acceder. No deberían participar, no cumplen con la exigencia constitucional de probidad”, fueron sus palabras textuales el martes.
Además, llamó al Instituto Nacional Electoral (INE) y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) a revisar y retirar de inmediato las candidaturas con antecedentes penales o falta de ética profesional.
El INE se deslinda: no puede retirar aspiraciones
En respuesta, el INE aclaró que no tiene facultades para cancelar candidaturas por iniciativa propia y que cualquier posible impugnación deberá seguir el cauce legal ante el Tribunal Electoral, después de que se realicen las elecciones del 1 de junio.
Fernández Noroña calificó esa postura como “desafortunada” y exhortó a actuar antes de los comicios: “Este es el momento para impedir que llegue alguien que no cumple el requisito constitucional”.
El senador reconoció que los filtros establecidos por el Comité Evaluador, bajo responsabilidad del Legislativo y el Judicial, fallaron y que “alguno” con antecedentes cuestionables pudo haber pasado.
“Yo reconocí que alguno había entrado ya en la selección que se hizo en nuestro comité de evaluación. Eso se puede corregir, porque efectivamente no cumple los criterios de probidad”, justificó.
Sin embargo, insistió en que la responsabilidad recae principalmente en el Poder Judicial, por haber permitido que jueces que han otorgado amparos a narcotraficantes sigan en funciones o se postulen.
Rechaza dar nombres: “No quiero inducir el voto”
Sobre los nombres de los aspirantes que presuntamente defendieron a criminales, Fernández Noroña se negó a revelarlos, argumentando que podría interpretarse como una inducción al voto.
“Si yo hago una expresión de quienes creo que no deberían integrar al Poder Judicial, sería una forma que pudiera interpretarse como que estoy llamando a no votar por alguien”, declaró.
No obstante, confirmó que se presentarán impugnaciones legales esta misma semana y que incluirán nombres y apellidos de alrededor de 20 casos, los cuales, dijo, serán revisados por el TEPJF.
Caso destacado: abogada de “El Chapo” en la lista
Diversos medios han documentado que Silvia Delgado, quien formó parte del equipo legal de Joaquín “El Chapo” Guzmán, aparece en la lista de aspirantes a jueces penales. Aunque Noroña no mencionó nombres, este caso ha reavivado la polémica sobre los criterios de selección de candidatos judiciales.
“El nuevo Poder Judicial estará bien integrado”, asegura
Pese a las inconsistencias y señalamientos, Fernández Noroña minimizó el impacto de estos casos en la elección judicial más grande en la historia del país, donde se renovarán 881 cargos federales, incluidos nueve ministros de la Suprema Corte, y 1,749 puestos locales.
“No son muchos. No está en riesgo la imparcialidad del nuevo Poder Judicial que se integre. Estamos en tiempo perfecto de corregirlo”, sentenció.
