Reforma electoral fue hecha “de espaldas a la ciudadanía”: Héctor Saúl Téllez explica por qué fue rechazada
“Muchos de los candidatos relacionados con Morena hoy se sabe que tuvieron financiamiento del narcotráfico”, afirmó Héctor Saúl Téllez, diputado del PAN
La propuesta de reforma electoral rechazada nació sin consenso de las fuerzas políticas, sin la ciudadanía y sin los aliados, afirmó Héctor Saúl Téllez, diputado del PAN, en entrevista con Guillermo Ortega.
“Perfeccionada en el propio escritorio de la presidenta, es decir, de espaldas a la ciudadanía”, aseveró.
Sin embargo, esta propuesta dejaba fuera dos temas muy importantes para los ciudadanos: el primero, la sobrerrepresentación, un tema que no se tocó en la iniciativa presentada; y el segundo, la injerencia del narcotráfico y sus recursos en las campañas.
“Muchos de los candidatos relacionados con Morena hoy se sabe que tuvieron financiamiento del narcotráfico”, dijo.
SIGUE LEYENDO:
¿Quién es quién en fotos? Ellos son los diputados exhibidos en mantas por votar contra la #ReformaElectoral. https://t.co/oaZynPZnqZ
— Guillermo Ortega Ruiz (@GOrtegaRuiz) March 13, 2026
Te recomendamos:
Por qué fue rechazada
La propuesta fue rechazada porque, según el entrevistado, terminaba con la pluralidad, el financiamiento público sano y abría la puerta al financiamiento del narcotráfico, así como a su injerencia en las elecciones del país.
“El otro punto importante es que cambiaba la metodología de representación proporcional, es decir, el de los diputados y senadores plurinominales, pero con el único efecto benéfico para Morena”, afirmó.
Los plurinominales permiten tener personas que representan a las minorías; es decir, aquellos votos en cualquier distrito o localidad que tienen otra opción política que no es necesariamente la ganadora, tengan una representación en la Cámara de Diputados y en el Senado, explicó.
El Plan B
Según lo mencionado por el entrevistado, ninguna de las figuras que fueron rechazadas en la iniciativa presentada pueden volver a proponerse en una iniciativa constitucional sino hasta después de un año. Es decir, no se podrían retomar los mismos temas en ese periodo.
“Ojalá que este plan que han anunciado sí hable de terminar con la injerencia del narcotráfico en la vida electoral de México”.
De acuerdo con lo mencionado, la Constitución debería modificarse en distintos artículos para aplicar algunos de los puntos propuestos.
La voz de los personajes de la vida nacional y las coyunturas políticas tienen un espacio para el análisis en #ConOrtegaALas10 conducido por Guillermo Ortega (@GOrtegaRuiz).https://t.co/fLRHkbCWrS
— El Financiero TV (@ElFinancieroTv) March 13, 2026
Rebasar límites
Por otro lado, mencionó que modificar los artículos 115 y 116 sería una injerencia grave del Ejecutivo federal, al tratar de cambiar la naturaleza jurídica de municipios y estados.
“Si al público no se le exponen este tipo de problemas electorales; por eso fueron excluidos de los temas de las consultas públicas, porque los temas electorales se tienen que decidir a través del sufragio efectivo que se da en las urnas y no a través de una consulta popular”, expresó.
Si la oposición apoyara el llamado Plan B, no tendría sentido y habría contradicciones con lo ya votado el pasado 11 de marzo. Además, en caso de que se vulnere la soberanía de municipios y estados, podrían presentarse controversias constitucionales.
“Me parece que la apuesta es muy riesgosa y veremos si los ministros de la SCJN van a dar su veredicto en favor de la democracia y la justicia, o si van a doblarse ante el poder del Estado”.
Únete al canal de WhatsApp y recibe en tu celular lo más importante de México y el mundo con el análisis y la voz de Guillermo Ortega Ruiz.
